信用卡存危险盗刷暗门:利用第三方支付系统漏洞

bljinyi

　每张信用卡，都可以轻松盗刷，只要你懂得利用现行第三方支付系统中的一个小小的漏洞。　　比如，只要打通了信用卡“离线支付”和“过卡支付”——两个原本并行无交集的系统，你就可以从别人的银行信用卡中把钱划走。
　　这些钱，将如同多数的信用卡离线支付一样，依次经过发卡银行、银联、收单银行、第三方支付机构之手，抵达你的账上。
　　当然，信用卡持卡人可能总有一天会发觉钱不见了，但他也将无可奈何，因为这种无头公案，最后总是找不到负责的人。从发卡银行、银联、收单银行，到第三方支付机构，都只会把他当皮球踢。
　　于是，这个可能酿成金融风险的漏洞迄今没有完全补上。于是，被“盗刷”的钱仍在源源不断的流入发现这玄机的精明鬼手里——这些第三方支付机构的签约客户，至今还没有谁被投入监狱。
　　这堪称世界上最安全的犯罪。直到最近的这一周，这一切混乱才终于引来一场监管风暴，矛头指向给上述盗刷造就风险缺口的第三方支付平台。
　　6月21日，央行发布《非金融机构支付服务管理办法》，要求非金融机构必须在申请和获得相关牌照后，方可从事支付服务。
　　“(第三方支付)这个领域新的风险隐患相继产生。”央行相关负责人在解释对第三方支付实施准入制的背景时说，比如支付服务相关的信息系统安全问题等。”
　　那一串数字里的秘密
. B1 F# G" q7 X- c. X# V, ^: G　　陈方(化名)是那些莫明其妙的买单者之一。
4 g# f/ ^  a: H% L. N/ }/ I　　这位普通的工薪族，平时使用信用卡的次数很少，每个月都细心地核对对账单。这让他很容易发现，在自己招商银行信用卡的9月份扣款中，多出了记忆之外的一笔，金额300元。
& `. t6 ]8 N! ]# y　　陈方给招商银行信用卡中心拨去电话。几番沟通后他获知，这笔钱由网银在线为“乐在上海”代扣走了。
$ {5 b! @- A, n  {; I　　陈方回想起来，一个多月前，他在街头遇到“乐在上海”的摊点，工作人员热情地向他推销一种本市消费折扣卡，并许诺30天试用期过后不续订可自动取消，然后递给他一张详细的个人资料登记单。
6 H/ O6 J, X7 G* C$ M7 ]　　“要填信用卡卡号啊？”陈方有点起疑。
! i* Z- _' b+ y& e# A! V' U# B　　“放心好了，没有密码我们划不了款，这只是个资料搜集。”工作人员说。
　　陈方想起自己的信用卡密码，放下心来，把卡上的数字抄在单子上。
+ p" K' i0 B. O7 B& \/ G　　后来的事表明，正是这串“数字”，让陈方的信用卡成了“乐在上海”的提款机。
　　随后，在与“乐在上海”、招商银行沟通均无果后，陈方联系了本市电视台新闻热线。很快，一直声称“持卡人责任自负”的招商银行，归还了陈方上述扣款。
　　记者了解发现，上述款项，依次经过招商银行(发卡银行)、银联、网银在线(第三方支付平台)、收单银行，抵达“乐在上海”账上。
0 L6 p+ _& A6 _" z0 z+ B　　“我们是这件事的受害者，垫付了这笔钱，现在只能计入坏账。”招商银行信用卡中心宣传策划室副经理丁诗妮表示。
　　“我从没听过这种案例，也不知道问题出在哪。”中国银联一位相关负责人说：“银联只是跨行信息转接，网上银行的控制由各银行控制，或者第三方支付机构。”
　　“我们不会插手。”网银在线人士对本报记者说：“风险控制是银行的事。”
　　至发稿时，“乐在上海”方面未对记者的求证作出回应。
　　记者了解发现，案例中的收单点签约，是由第三方支付机构——网银在线完成的；相应的风险控制漏洞，亦由此而来。
+ l: I  ?' u6 t( j4 |0 y) J　　危险的“第二种密码”
　　“中国信用卡使用规则和美国等地的通行规则不一致，造成了操作上的混乱。”一位中国银联美国分部人士告诉记者。
　　信用卡的使用，分为“过卡交易”和“离线交易”两种。前者由持卡人持信用卡在商场、超市等“实体店”的POS(销售终端)机“刷卡”，并签字授权，完成交易。
　　离线交易，则常见于酒店、航空公司销售中心、公司财务等，同样通过POS系统，提供信用卡账号及其验证码，即可完成交易。
7 T$ @0 B( z9 w' z/ Z　　在美国等信用卡起源地的多数西方国家，信用卡不设密码，两种交易方式中，交易凭证仅为签字或验证码。
　　而在中国，根据本土消费习惯，银行往往鼓励持卡人给信用卡设置密码，来保障用卡安全。
　　“这种双轨制的信用卡体系下，中国消费者几乎都不知道验证码的存在，更没有相关的风险意识。”一位银联人士表示。
0 i# q4 c. \1 t7 K& h, `  {6 I　　信用卡的验证码，被称为CVV码。它是一串3位数字，由卡号、有效期和服务约束代码，经过发卡银行的编码规则和加密算法生成。
! O* x# i+ B  [, ]& m: X; T　　根据信用卡卡种和印刷位置的不同，还有CVV2、CVC、CVC2等，一般印于信用卡卡面、卡号后面。
　　陈方在“乐在上海”资料单上填下的，正是其招商银行信用卡卡号和CVV码。
　　在招商银行信用卡中心提供的“信用卡(个人卡)通用申请表”及所附“信用卡(个人卡)通用领用合约”上，都没有任何介绍性、警示性文字涉及CCV码。
+ r* m$ i6 M; L* ^　　在信用卡用户与招商银行签订的唯一一张合约，及银行网站上能找到的“信用卡介绍”中，CVV码丝毫未被提及。
　　绝大多数的持卡人对CVV码的第一次接触，发生在网络支付的实际操作中——“请输入信用卡卡号后三位数字”。但没有多少持卡人意识到自己正在使用另一种“密码”，它也需要保护。
$ |, U( @! v; l　　招商银行不是孤例。记者查阅了建设银行、工商银行等行提供的信用卡章程，上面均无任何CVV码的使用保管提示。这似乎是个没有公开原因的行业惯例。
　　找不到买单者
　　正是利用这个惯例，“乐在上海”打通了信用卡中“离线支付”和“实体店”——两个原本并行无交集的支付系统，找到了一条生财之道。
8 _5 d, k/ h6 `5 ]　　根据其营业执照，“乐在上海”运营机构为上海鹏杨广告有限公司，它的经营范围仅为广告业务。实际经营中，鹏杨广告的主业则为发行“会员消费折扣卡”，向商户收取推广费并向“会员”收取会员费。
　　身为实体店，“乐在上海”却向网银在线的上海分部，申办了“离线支付”业务。
　　根据双方签订的服务协议，网银在线在互联网建立支付服务平台，向实体店“乐在上海提供”电子商务应用服务。
　　协议期，“乐在上海”可登陆网银在线的服务平台，在“信用卡远程支付MOTOPAY(即离线支付)”一栏下，登陆被提供的账号，输入客户的信用卡卡号与CVV码，便可自行输入金额，进行划款。
+ P; h! a( W0 _, A% q8 x& t3 O　　“责任就在这个环节，乐在上海的收单银行，对它没有进行应有的实体店资质监控。”丁诗妮认为：“它们乱设收单POS，授权POS。”
! Z' k, [5 x& F9 [! F# }: m　　但招行自己并不在“乱设POS的收单银行”之外。
　　据记者了解，在网银在线向“乐在上海”提供的支付服务中，协议银行包括招商银行、中国工商银行、中国建设银行、兴业银行、广东发展银行、中国银行及VISA、mastercard等多个境外银行联盟。
. e/ H( `3 C! J) X; W* Y3 t; \) `7 [　　这意味着，几乎中国所有的银行，都被网银在线网罗，会向“乐在上海”们提供收单服务。
6 W. f& r7 l% R+ n3 X　　而拓展这种收单服务中，第三方支付机构网银在线向市场铺设各类POS时，银行与实体店并不发生任何接触，亦没有相关资质审核。
1 E) {2 f+ z6 r+ c: U. d　　那么，商户资质审核是谁的责任？
, M5 J' E' r6 @. _0 ]& r$ c" N6 \! u1 L　　在各类离线支付过程，在发卡银行和收单银行之间，至少1个或2个“中转商”，或是第三方支付平台；或者是第三方支付平台和银联。
) h  }: i2 G  P0 R# R4 }3 x, h9 U　　在这种“离线支付”产业链中，银联作为信息转接者，的确不涉及商户的资质管理、风险控制。不过，银联亦有子公司进行第三方支付业务，并在该行业市场份额占据前三。
' x8 t* ^# r. I* O　　“资质管理的责任，在商户备案的收单机构。”招商银行信用卡中心项目经理张记洲告诉记者：“谁对接商户，就应该谁对这个实体店进行资质管理。”
　　第三方支付之患
　　而这个案例中，商户对接的是网银在线。但网银在线并不认为自己应对此事责任。
; I  v7 T+ N0 M9 g. o9 u. }　　“我们不会插手，此事由商户与用户协商处理。” 前述网银在线总部人士说。
　　在网银在线与“乐在上海”等各类商户的合约中，此类风险被明文“规避”。按照合约，网银在线不介入商户和持卡消费者或任何第三方之间的交易纠纷，商户应独自承担因其销售的商品或服务引起的各类责任。由于商户责任造成网银在线所提供服务引起的法律上的责任，由商户负责或追究有关方面的责任，与网银在线无关。
; X' H/ e" H0 C( h7 l$ Q: ~　　至于此种“合约规避”是否合法，并无相关法规明确。
& L7 m% X' J7 p" s　　“这是行业通行规则，交易风险是商户的责任。”网银在线人士对记者说：“信用卡欺诈的防范义务在于商户，我们提供信用卡防欺诈系统，给他们一定参考。”
' }3 w. |2 K; c- ?: ^　　那么，如果不是消费者失误而是商户有意“欺诈”，防范义务又在谁呢？这一点并不清晰。
　　至于对商户的资质审核，网银在线认为：“乐在上海说他们是网银的合作伙伴，那资质一定没问题了。”
　　而“合作伙伴”一说，其依据是“乐在上海”自己在某个网页上发布的一段广告。
0 @9 T' [3 @2 N) _2 M( }; n　　“这是个行业性问题。”一位第三方支付行业风险控制人士说，作为创新性很大的新兴行业，第三方支付存在不断更新的欺诈手段。
0 `7 t$ l6 ?. u" A% y9 }: P; p　　该人士认为，案例的风险控制缺口在于，网银在线作为第三方支付平台，理想状态下，应该保证自己的签约商户不会保存客户核心支付资料，特别是案例中信用卡卡号、CVV码等。
　　在支付行业的国际通行认证PC中，上述商户资质审核被明确要求。
7 u9 G& A9 k+ N8 ?! l, L& O  W　　然而，根据公开材料，网银在线直至2010年2月，方通过PCI认证。
　　这是否意味着此前的网银在线签约商户，均未通过上述资质审核？而网银在线之外的其他众多支付企业，又有多少仍未经过PCI认证？仍不得而知。
' y6 r, l* r3 B　　或许，央行即将实施的第三方支付行业准入制，可能是目前能寄望的一条出路。
　　“考虑支付服务的专业性和安全性要求等，(支付服务牌照)申请人应符合内控制度、风控措施等方面的规定”。央行相关负责人在6月21日表示，将会在随后的管理办法实施细则中，细化技术安全检测认证证明等方面的法规。

zlcdc

平时用卡一定要注意安全。超市有监控，尽量卡不要离手